| 发布日期：2025-04-19 21:27 点击次数：93 |
作者｜南方周末研究员 李婧
责任编辑 | 戴春晨
近期，六家高新技术企业组成的杭州“六小龙”引发全网热议。从官方媒体到普通大众，一个问题被反复提及：“六小龙”为什么诞生在杭州？
事实上，在“六小龙”受到关注前，杭州已悄悄完成了从电商之都向科创之都的转型。“六小龙”出现在杭州，正是数字经济土壤、市场化资本生态与制度包容性三者共振的结果。
在全球创新版图加速重构的背景下，中国城市正通过制度创新与产业变革塑造核心竞争力。不只杭州，深圳、苏州、合肥、成都等城市在创新能力与营商环境建设中的差异化探索，展示出城市多元路径的发展哲学。
1
杭州为什么行
当下的中国，提到数字经济，就不得不提到总部位于杭州的阿里巴巴。而数字经济的积淀，正是杭州创新基因发展的沃土。
据统计，杭州数字经济核心产业占GDP比重达28.8%，为全国最高，形成了以阿里云、海康威视为核心的算力与视觉识别技术底座。这种数字基建为人工智能、机器人等前沿领域提供了丰富的应用场景——例如宇树科技的仿生四足机器人依托杭州的智能制造生态，快速实现了从实验室到市场的转化。
民营资本与市场机制的托举是杭州“敢想”“敢投”的勇气来源。
浙江民营资本以“敢投早、敢投小”著称，市场化创投基金占比超70%，形成覆盖企业全生命周期的资本链条。譬如，群核科技早期依托杭州市政府150万元的扶持资金启动，后续通过市场化融资逐步壮大，最终冲刺港股上市。这种“政府引导+市场主导”的模式，既能降低创业风险，又避免过度依赖政策补贴，形成了一种良性的互动。
包容的制度和高效的政务服务也令人动容。
针对科技型初创企业融资难题，杭州专门成立了1000亿元科创基金。与此同时，网络上流传着一则帖子：外省企业改迁至杭州，企业负责人申请递交不出三日，杭州政务服务人员已将负责人等一系列员工子女的入学问题解决。有事上门，无事不扰，有求必应。正是这样一种“有朋自远方来，不亦乐乎”的欢迎精神，降低了创业者和移居企业的“入市门槛”。
游戏科学创始人兼首席执行官冯骥在回应媒体采访时表示：“能够有所建树的成果，都需要比较漫长的时间，而且这个漫长的时间未必一定能成功，这时候哪里能让他们（创新者）可以安居乐业，我觉得是一个（城市）的加分项。”
人才与文化的共振，也成为杭州吸引人才流入的重要线索。据数据统计，2023年全社会R&D经费投入强度达3.92%。在“六小龙”创始人中，半数以上毕业于浙江大学或曾在阿里系历练，形成“浙大系+阿里系+海归系”的人才网络。浙商文化中的“先立后破”精神（如深度求索在AI大模型领域的技术突破）与国际化视野（如游戏科学对标全球3A游戏标准），成为创新突破的文化内核。
科创基因、政务服务、人才吸引……诸多要素使得杭州连续3年在全球百强科技集群排名中居第14位，连续4年获省科技创新鼎，连续14年入选“外籍人才眼中最具吸引力的中国城市”。
在具备民营资本、政策支持、人才资源和产业生态等方面的独特优势的背景下，要问杭州何以成就“六小龙”，不如说这是杭州历史积淀、资源禀赋与时代机遇转化出的独特竞争力。
2
由杭州谈开去的城市创新密码
在全球经济格局重构与科技创新浪潮叠加的背景下，中国城市的竞争逻辑已从“政策洼地”的粗放式争夺，转向“创新生态”和“制度供给”的系统性比拼。
不只是杭州，深圳、苏州、合肥、成都等一众创新标杆城市都在培养创新能力，试图扩大比较优势。
“六小龙”爆火这段时间，苏州、合肥等地官方纷纷发文反思：为什么“六小龙”出现在杭州而不是出现在本市？这样的追问，体现了这些城市对创新的渴望。
从杭州到深圳，再到苏州、合肥，这些不断求索的城市，有哪些创新基因可被解码？
杭州作为数字经济创新共同体，有着以数字经济产业为核心的持续增值潜力，云服务、区块链等九大未来产业形成矩阵的产业图谱。与此同时，之江实验室、西湖大学与阿里达摩院构建“铁三角”研发体系，实现“15分钟产学研转化圈”的协同网络。在制度创新方面，杭州全国首创“亲清在线”政企服务平台，政策兑现从“企业申报”转向“数据智配”，极大提高了政务服务的速度和效率。
深圳则成为市场驱动型的城市创新范式。从硬核的指标来看，深圳PCT国际专利申请量连续19年全国居首，战略性新兴产业增加值占GDP突破41%，形成“基础研究+技术攻关+成果产业化”的全链条体系，90%的研发机构设立在企业的创新生态。营商的突破也不能忽视。深圳全国首推商事登记“秒批”、建立科技悬赏制，以激励企业创新研发的热情。
苏州作为先进制造创新样板城市，在转型路径上则另辟蹊径。据统计，苏州规上工业企业研发机构覆盖率达95%，生物医药、纳米技术应用产业年均增长超20%。同时，在空间上建设25个先进技术成果长三角转化中心，形成“研发在园区、制造在县域”的梯度布局。在营商环境的服务创新过程中，建立“政策计算器”智能匹配系统。
相似的，合肥依托中科大、科学岛等科研载体，通过“链长制”培育量子信息产业链。成都则释放7900亿元城市机会清单，通过开放城市治理、产业升级等场景需求，吸引创新要素集聚，打造“需求侧改革”的创新案例。
不难看出，不同城市在自然资源、人力资源、资本资源等方面存在显著差异。这种现状，正是由区域经济学、城市学以及城市发展的内在规律共同决定的。根据区域经济学中的比较优势理论，城市应专注于自身具有相对优势的领域，通过差异化发展实现资源的最优配置。
另外，在区域经济中，城市也有着不同的定位与分工。长三角地区的上海是区域创新和金融中心，杭州则以互联网和数字经济创新为特色，苏州、无锡等城市则侧重于制造业的智能化升级和产业配套创新。
与此同时，除了创新科技等硬实力，营商环境的软实力也对城市创新力有极大影响。
从各城市推行的政务服务流程可以看出，其服务精度正在逐渐细化。更多的城市也正在加码营商环境的优化：大连推行不动产登记“跨省通办”、口岸签证全域化，海南试点数据跨境流动“极简审批”，展现出政务服务从流程优化向规则重构的跃升。
在要素配置方面，深圳设立知识产权证券化基金，杭州试点“创新券”跨省通用，显示资本、数据等新型生产要素的配置能力成为核心竞争力。
营商环境4.0对城市创新力提出了更高的要求，各城市正从单一政策比拼转向“热带雨林”式生态构建。这种生态的自我进化能力，比单纯的政策优惠更具可持续性。
总而言之，不同城市在创新能力和科技领域的差异化发展，是基于资源禀赋、功能定位、产业集聚、市场需求、政策引导和文化环境等多方面因素的综合结果。
3
拒绝唯一标准论
除了上述城市，近日诸多其他城市似乎都面临极大压力，受到“为何本市不出六小龙？”之类问题的困扰。
反思促使进步，但切不能钻牛角尖。城市发展各有侧重，城市发展需立足禀赋，而非盲目复制“标杆”。
杭州的成功并非单一要素驱动，而是“数字土壤－资本活水－制度阳光”的生态协同。与深圳的硬科技导向、合肥的科研转化模式不同，杭州选择“数字经济+民营资本”的差异化路径也有自己的理由。
这验证了城市发展需立足各自的优势领域，形成链路和全局发展的格局。通过引导资源向不同城市流动，差异化发展有助于实现区域经济的均衡发展，缩小城市之间的差距，促进区域整体创新能力的提升。
然而，杭州也并非不面临问题。数字经济占比过高，制造业基础较为薄弱，存在“软硬失衡”的风险。在此背景下，杭州也需通过长三角产业链协同（如联动义乌制造基地）弥补短板。
另外，技术发展在向外推广的过程中仍面临诸多国际问题。深度求索的AI技术虽领先，但全球市场拓展仍受地缘政治制约，需加强知识产权布局和标准话语权。
创新从来都不是单点突破，也需要系统协同。无论是构建“基础研究－应用开发－产业转化”的全链条体系，还是数据跨境流动、知识产权等制度开放的破局，都需要无数个单点的共同努力。与此同时，创新能力与人文水平也密不可分，有内核的科技创新必然有着更强的凝聚力和可持续性。
中国城市的创新发展，本质上是一场“多元宇宙”的共生实验。杭州“六小龙”的启示不在于复制其路径，而在于理解每个城市如何将历史基因、资源禀赋与时代机遇熔铸为独特的竞争力。未来的城市较量，必将是“硬实力、软实力、生态力”的三维竞争正规的炒股配资网站，唯有尊重差异、放大特色，方能在全球创新版图中刻下属于中国的城市坐标。
